Trenger vi en ny religionskritikk?

Et av våre grunnleggende trygghetsbehov er å vite og forstå. Derfor må vi ha en virkelighetsoppfatning for å kunne fungere. Livet må ha mening. Om forklaringen stemmer med virkeligheten er underordnet, det viktigste er å ha en forklaring. Slik oppstod mytologier og religioner. Det har vi levd med alltid. Vår tid er ikke noe unntak. I løpet av de siste par hundre år har vi med vitenskapen og teknologisk utvikling gjennomgått en revolusjon hvor en virkelighetsoppfatning er skiftet ut med en annen. Vitenskap er ikke noe vi tror på, det er sannhet og fakta. Men er det?

Strengt definert er naturvitenskap å bekrefte eller avkrefte teorier gjennom observasjoner og eksperimenter. Når en forlater denne definisjonen er det ikke lenger vitenskap, men teorier og spekulasjoner uten empirisk grunnlag. Ingen har for eksempel sett et atom. Det vi ser er en modell av slik vi tror et atom kan se ut basert på matematiske beregninger. Ingen har heller sett jordens indre. Det lengste det har vært mulig å borre i jordskorpen er 12,2 km. Likevel presenteres vi for bilder av jorden som en kule med ulike geologiske lag og til slutt en magnetisk kjerne av glødene lava, selv om alle beviser tyder på at jern mister magnetisk kraft i høye temperaturer. Dette er bare begynnelsen på vitenskapelige spekulasjoner som i dag presenteres som udiskutable fakta og inngår i vår tids virkelighetsoppfatning.

Når vitenskapen går ut over sitt opprinnelig grunnlag og blir en virkelighetsoppfatning er det ikke lenger vitenskap. Moderne forklaringer på verdens opprinnelse, menneskets utvikling og kosmologisk forståelse skiller seg i prinsippet ikke fra andre former for mytologi, religion og trossystemer. Vi har fått et nytt trossystem med like sterke forsvarsverker mot kjetteri og vranglære som det alltid har vært. Kjettere blir ikke lenger brent på bålet eller sendt til nærmeste torturkammer, men blir stigmatisert, latterliggjort, utstøtt eller mister jobben om de utfordrer de oppleste og vedtatte sannhetene.

Nå tror vi ikke lenger at verden ble skapt av en stor allmektig person på syv dager. Vi tror ikke på engler, djevler og demoner. Eller at en jomfru fødte en sønn som gjorde vann til vin, vekket opp de døde eller fløy opp til himmelen etter sin død. Det ble for fantastisk og utrolig. Nå har vi fått en ny forklaring på hvordan alt henger sammen. Verden er skapt gjennom en gigantisk eksplosjon for 13,8 milliarder år siden. Ut av kaos har naturen gjennom prøving og feiling i milliarder av år blitt til en verden med en ufattelig harmoni, matematisk orden og fysiske lover. Jorden er en kule som spinner med en overflatehastighet på 1500 km/t, beveger seg rundt solen i 10 600 km/t, solsystemet beveger seg rundt galaksen i 800 000 km/t og med en omløpstid på 240 millioner år. Melkeveigalaksen er ikke den eneste, det er millioner eller kanskje milliarder av dem der ute. Videre finnes det gravitasjon. En kraft som holder verdenshavene på plass og får vann til å forme seg som en kule rundt jorden. Gravitasjon gjør også at enorme objekter som månen og planeter går i baner rundt jorden og solen. Den internasjonale romstasjonen som veier et halvt tonn kan dermed skytes opp i en høyde på 408 km og gå i bane rundt jorden i en hastighet på 27.400 km/t hvilket den har gjort med kun bagatellmessige tekniske problemer siden 1998. Til sammenligning med Bibelen må en lure på hvilken forklaringsmodell som er mest fantastisk?

Å reise slike spørsmål er moderne religionskritikk. En kritikk vi trenger fordi den moderne virkelighetsoppfatningen som mytologi og kvasi-religion er destruktiv. Den fjerner effektivt forestillingen om Gud eller en intelligent skapelse. Livet fratas all mening. Mennesket reduseres til et betydningsløst støvkorn i universet. Livet er bare tilfeldigheter og kaos. Mening er opp til hver enkelt. Denne form for verdi-relativisme gjør mennesket selvsentrert, egoistisk og frarøvet å oppdage naturens åpenbare orden og dypere mening. Å kunne definere virkeligheten og livets mening er den ypperste og høyeste makt. Denne form for ideologisk kontroll har vært religionenes fremste oppgave fra fordums tider til dags dato.

Ingen av vitenskapens grunnforutsetninger er empirisk bevist. Det er kun spekulasjoner og tro, men fremstår som udiskutable sannheter. Disse er Big Bang, evolusjon, gravitasjon og heliosentrisme. Ingen stiller spørsmål ved disse ustraffet. Vi er like religiøse som vi alltid har vært. Men vi har fått en langt farligere og mer forførende religion fordi den utgir seg ikke for å være en tro, men sannhet. Men for all del, – undersøk det selv. Det er den vitenskapelige holdningen. Det er å være kritisk.

Bygdetulling tror jorden er flat

I 2014 dukket et nytt fenomen opp på internett. Enkelte You-tube videoer påstod at jorden er flat! De flestes reagerte med vanntro, hoderysting og blank avvisning av en slik utrolig påstand. Jeg var blant dem.

Et eksplosivt tema
Dette er fire år siden. I mellomtiden har temaet eksplodert. Nye videoer publiseres hver eneste dag. De fleste for, en god del i mot. Det utføres eksperimenter. Det dannes grupper. To internasjonale konferanser er blitt holdt. Flere berømte personer har gitt sin støtte til saken. Det publiseres artikler. Det lille som finnes av bifall og applaus i kommentarfeltene drukner i latterliggjøring, forargelse, raseri og sjikane.

Media holder seg foreløpig på behørig avstand. I det lille som er blitt publisert er vinklingen overbærende, ensidig og plassert i kategorien av fantasifulle konspirasjonsteorier. Enkelte utenlandske større mediekanaler har begynt å ta fenomenet på alvor med presentasjoner som lever opp til den journalistiske gullstandarden av å presentere en sak fra begge sider, hvor argumentene for hvorfor noen mener at jorden er flat rent faktisk kommer til uttrykk. Her er et eksempel fra The Guardian. Dette stadiet i behandling av fenomenet har vi enda til gode å oppleve i norske medier.

Bygdetullingen
Selv ble jeg ufrivillig sugd inn i denne malstrømmen. Da denne nyheten nådde meg for to år siden vekket det min nysgjerrighet. Hvordan noen i fullt alvor kunne mene noe så hinsides absurd fortjente å bli undersøkt. Jeg ville vite hvilke argumenter som kunne få ellers oppegående personer til å trekke en slik konklusjon.

Det ble et møte med enkle, opplagte og ugjendrivelige bevis på at jorden er flat. I sterk kontrast til den heliosentriske modellens manglende konsistens og på flere punkter logiske sammenbrudd. Jeg trodde jorden var rund fordi jeg var blitt det fortalt og utallige ganger blitt eksponert for bilder av jorden som en kule. Det hadde aldri vært nødvendig å begrunne et slikt syn. Når jeg nå prøvde kom jeg til kort. Vi har også sett bilder av julenissen utallige ganger, – men det betyr ikke at han finnes annet enn en fantasi.

Min nye oppdagelse resulterte i et blogg-innlegg med over natten 2000 treff. Et av dem var TV-Vest. Dagen etter var jeg på TV. Senere havnet jeg blant på nyhetene på NRK og ble også nevnt i Aftenbladet som mannen som mener jorden er flat. En kjent lokalpolitiker skammet seg over å bo i en by med en slik «vitenskapsfornekter» som meg. Denne nye statusen som nasjonal og lokal bygdetulling kan jeg godt vært foruten. Dersom jorden er en kule ville vært en fordel. Da kan jeg få en del venner tilbake, unngå splid i familien og ta mindre hensyn i min næringsvirksomhet.

Et ekstremt ubehagelig emne
Det som gjør flat jord vanskelig er ikke logikken, men konsekvensene. Det er lettere å lure en hel verden, enn å overbevise dem at de er blitt lurt. Ingen kan overbevises mot sin vilje. Uansett hvor mye bevis som legges for dagen hjelper det ingenting hvis viljen til å skifte mening mangler. Fortregningsmekanismene og forsvarsverkene mot ubehagelige kjennsgjerninger er så sterke at de fleste vil nekte å tro sine egne øyne.

For de fleste er flat jord et ekstremt ubehagelig emne fordi det fullstendig pulveriserer den rådende virkelighetsoppfatningen til den største delen av menneskeheten. De fleste har et avhengighetsforhold til sin virkelighetsoppfatning. Å få det truet representerer en stor utrygghet og de fleste vil aktivt kjempe i mot en slik forandring. Personer som truer denne trygghet blir raskt en folkefiende.

Tenk selv
Vi vil nok aldri få vite sannheten fordi makt er kunnskap. Det er makten som bestemmer hva som til enhver tid er den vedtatte sannhet. Dersom media, vitenskap, utdanningsinstusjoner og politikere fortsetter å oppretteholde idéen om at jorden er en kule vil denne virkelighetsoppfatningen bestå. Den eneste muligheten er at hver enkelt må gjøre seg opp sin egen mening. Sannhet avgjøres ikke ved folkeavsteming, kan ikke kjøpes eller dikteres. Det eneste en kan gjøre er å undersøke det selv. Dersom jorden virkelig er flat burde det ha en viss nyhetsverdi, – også for media?

PS. For begynnere: Flat Earth in 5 minutes.

Lærere slår alarm om konspirasjonsteorier

Ungdom er stadig mer opptatt av konspirasjonsteorier. Det går som en farsott på internett. 11.september, Månelanding, Satellitter, Romstasjonen, Flat jord, NASA, Chemtrails, Vaksiner, Kennedymordet, 5 G, dinosaurer, historieforfalskning og mye annet, er tema som går igjen.

Lærere slår nå alarm og er skeptisk til denne interessen. De sier vi ikke må miste tilliten til myndighetene og konspirasjonsteorier undergraver denne tryggheten i samfunnet. Konspirasjonsteorier er nemlig alltid falske, og myndighetenes offiselle forklaringer er alltid de riktige….?

Å kalle noe for en konspirasjonsteori tror mange er et argument. Det er ikke et argument i det hele tatt, men en hersketeknikk. Det er usaklig fordi det definerer et tema som feil basert på en ytre karakteristikk og ikke på innhold. Denne form for retorikk er skadelig for kritisk samfunnsanalyse.

Det er beklagelig at kritisk analyse og sannhetssøken har degenert til denne form for retorisk propaganda. Tendensene til neste skritt ser vi allerede. Enkelte tema blir ulovlige. De sensureres og fjernes på internett, nektes publisert i aviser og media og personer risikerer straff og fengsel for å ytre kritiske meninger om samfunnsmessige forhold. Å karakterisere kritisk samfunnsanalyse som konspirasjonsteorier er begynnelsen på avskaffelsen av demokratiets viktigste forutsetning: Ytringsfrihet.

Slutten på Amerika

Brød og sirkus faktoren i et samfunn er omvendt proporsjonal med innbyggernes frihet. Sjeldent er det mer tydelig enn i dag. Mens underholdningen fosser i strie strømmer fra TV, internett og mobiltelfoner bedøves vi til handlingslammelse, maktesløshet og politisk apati. Diktatur, overvåking, kontroll og avvikling av demokratiet innføres trinn for trinn, like umerkelig som froskene i gryten som ikke merker at vannet blir stadig varmere.

Shutdown – når staten kollapser
Nylig innførte Donald Trump en «Shutdown» med stans av lønnsutbetalingene til 800.000 statlige ansatte. Det utgjør en fjerdedel av det amerikanske statsapparatet. 420 000 av dem med sentrale sikkerhetsfunksjoner var fortsatt tvunget til å gå på jobb. Fra 22. desember 2018 varte nedstegningen i fem uker. Trump har enda ikke fått bevilgningene han vil ha til Mexico-muren. Nå truer han med å stenge ned statsapparatet igjen – eller erklære en nasjonal krise og innføre unntakstilstander av hensyn til nasjonal sikkerhet. Det skremmende er at Donald Trump har alle de juridiske lovene tilrettelagt for å kunne gjøre akkurat det.

Spillereglene endres
Da Tvillingtårnene gikk i bakken 11. september 2001 sendte det USA og verden i sjokk og handlingslammelse. Bortsett fra Bush-administrasjonen som bare seks uker etter fikk haste-vedtatt The Patriotic Act. Grunnleggende konstitusjonelle lover ble dermed satt til side og endret. Det førte til en ny terrorlovgivning som juridisk setter demokrati og borgernes rettssikkerhet ut av funksjon. Hitler gjorde det samme da nazistene satte fyr på Riksdagen i Berlin i 1933 og la skylden på kommunistiske terrorister. Kort tid etter kom nye terrorlover og la det juridiske grunnlaget for hans senere inntreden som diktator.

Politisk komedie
Media, så vel amerikanske, utenlandske og norske nyhetskanaler er satt helt ut av spill. Dette er så dramatisk og nærmest uvirkelig at det faller utenfor journalisters virkelighetsoppfatning. Følgelig havner saken langt fra førstesidene, men nevnes som mindre viktige saker. Det parkeres blant Donalds Trumps mange klovneopptredener og betraktes nærmest som en form for politisk underholdning. Med Trump er amerikansk politikk blitt så surrealistisk at mange klarer ikke å skille mellom fiksjon og virkelighet. Når verdens ledende politiker oppfører seg som en despot gått amok i en James Bond film er det et hån mot de siste rester av sunn fornuft som enda måtte finnes blant tenkende amerikanere.

Historien gjentar seg
Stormakter kommer og går. Maktens sentrum har alltid beveget seg vestover. Fra de tidlige kulturer og imperier i Kina og India. Til Midtøsten, Babylon og da Alexander den Store underla seg verden. Så tok Romerriket over, så Europa, det engelske imperiet og etter 2. verdenskrig ble USA dagens ledende supermakt.
Denne stormaktstiden smuldrer nå foran øynene våre. Metoden er en systematisk plan av hvordan å avvikle et demokrati. Hitler, Mussolini, Pinochet og diktatorer før har alle brukt den. Dagens USA sender et ekko fra mellomkrigstidens Europa og senere 2.verdenskrig. Skal vi noensinne lære av historien har det aldri vært viktigere enn nå.

PS. Naomi Wolf: The End of America

Hva er forskjellen på indisk og vestlig astrologi?

Likheten mellom vestlig og indisk astrologi er at begge bruker de samme planetene og stjernetegnene og med noenlunde samme betydning. Dog legger indisk astrologi mindre vekt på de ytre planetene, Uranus, Neptun og Pluto, men holder seg mest til de tradisjonelle syv.

Den største forskjellen er at vestlig og indisk astrologi bruker to forskjellige typer Zodiak. Vestlig den tropiske, dvs. Solens bane og en inndeling av denne i 12 like store deler. Det er stjernetegnene. Indisk den sideriske, dvs. stjernetegnene relatert til konstellasjonene av fiksstjerner. I praksis betyr dette at det er 23° forskjell mellom disse to Zodiakene. Det betyr at 2/3 av menneskeheten får «feil» stjernetegn, og må justeres tilbake til det forrige tegnet. Tvillinger blir Tyrer, Værer blir Fisker m.m. Dette kan for mange være vanskelig å svelge, og ikke minst stemmer svært dårlig med ens egen erfaring av stjernetegnene. Det er nok den største grunnen til at mange ikke fortsetter studiene av indisk astrologi, i hvert fall ikke hvis man først kjenner til vestlig astrologi.

Denne uoverensstemmelesen mellom to typer Zodiaken har media gjort et stort nummer ut av og trukket konklusjonen at alle stjernetegnene er feil. Det er kun å avsløre sin uvitenhet. Disse systemene må holdes adskilt, slik venstre- og høyrekjøring fungerer helt fint hver for seg, men sjeldent i kombinasjon. Det er som å si at alle i England kjører på feil side av veien – så teit er dette.

En spennende forskjell er mellom måneknutene, eller nodene. I vestlig astrologi er dette punkter i Månens bane i forhold til ekliptikken. I indisk astrologi er nodene planeter !!! Rahu og Ketu, slangens hode og hale. Disse planetene er riktignok usynlige, men blant annet årsak til eklipsene !

I vestlig astrologi er Solen, Månen og Ascendanten de tre viktigste kreftene og i den rekke følgen. I indisk astrologi er den rekkefølgen omvendt.

En kan si at vestlig astrologi er mer psykologisk og person orientert ved å følge den   tropiske Zodiaken som er solens ekliptiske bane. Indisk astrologi er mer sjelelig orientert ved å se individet i forhold til større karmiske og kosmiske sykluser ved en Zodiak relatert til fiksstjernene og ikke Solen.

En annen forskjell er at et indisk horoskop er firkantet, mens et vestlig er en sirkel. Vestlige horoskoper var tidligere firkantet, så denne forskjellen er i form mer enn i innhold.

Indisk astrologi er mer konkret i den forstand at planetenergiene oppfattes som konkrete fysiske krefter. De kan derfor motvirkes ved hjelp av metaller, edelstener, mantra, urter m.m. som er en viktig del av den astrologiske rådgivningen. Videre oppfattes planetenes som levende guder.

Vestlig astrologi har etter innførelsen av den heliosentriske modellen mistet denne kontakten med stjernehimmelen og planetenergiene er kun symbolske. Dette er en vesentlig forskjell og som en geosentrisk forståelsen av astrologi vil kunne bringe tilbake igjen. Det vil revolusjonere astrologien og gjenetablere astrologi som hva det egentlig er: den opprinnelige vitenskapen om hvordan verden virker.

Dette er mer utdypet her:

Ditt personlige livskart – Hva er en astrologisk konsultasjon?

E-verk ute av kurs

Automatiske strømmålere er på vei inn i de tusen hjem. Det har Stortinget bestemt. Norges Vassdrag- og energidirektorat, NVE, gjør likevel unntak for personer som av ulike grunner ikke ønsker denne installasjonen. Den vanligste er helsemessig. Mange opplever helseplager fra elektromagnetisk stråling og ønsker å beskytte seg. El-overfølsomhet er foreløpig ingen anerkjent medisinsk diagnose. Det var heller ikke kvikksølvforgiftning den gang ekspertene mente amalgan var et uskadelig og harmløst tannfyllingsmateriale. Nå vet vi bedre. Overfor automatiske strømmålere tar leger flest likevel sine pasienters bekymringer og erfaringer på alvor og utsteder den nødvendige legeattesten for fritak.

Å gå mot strømmen og reservere seg har blant strømkundene hos Jæren everk fått sin pris. Nylig mottok jeg et krav på 2000 kr i årsgebyr for manuell avlesning av strømmen på min hytte på Ogna. Gebyret virker urimelig tatt i betraktning at jeg selv jevnlig registrerer strømforbruket direkte i deres datasystem via internett.

Gebyret står neppe i forhold til det merarbeidet dette må påføre everket. I de fleste sammenhenger er slike fantasipriser ulovlig. Everket må kunne dokumentere at behandlingen av samtlige av deres strømkunder med reservasjon representerer en utgift i den størrelsesorden. Det er også tvilsomt om everket har rett til å sende denne regningen til strømkunden. I og med at NVE tillater unntak bør det være everkets oppgave å legge forholdene til rette for dette alternativet. Gebyret kan også oppfattes som et forsøk på skremsel og straff og setter everket i et enda dårligere lys. Å reservere seg mot automatisk strømmåler er ikke ulovlig. Everket har derfor ingen myndighet til verken å true, bøtelegge eller straffe kunder med fritak.

Statens strålevern har ingen egen faglig ekspertise til undersøke de automatiske strømmålernes effekt på mennesker og dyr. De støtter seg på en utenlandsk uavhengig ekspertgruppe som har konkludert med at strålingen fra automatiske strømmålere representerer ingen helsemessig risiko av betydning. Det er garantien til den norske befolkning.

Disse strømmålerne er en ut av stadig flere trådløse funksjoner i tillegg til mobilmaster, WIFI, TV, dataskjermer og mobiltelefoner. Den totale elektromagnetiske doseringen i innemiljøet tas sjeldent i betraktning. I mange tilfeller kan det være mer enn kroppen tåler. Symptomene som rapporteres kan være alt fra ubehag, søvnproblemer, nervøsitet, hodepine og verste tilfeller invaliditet. Når selv flere blant de mest teknologivennlige og positivt innstilte blir rammet er dette symptomer langt ut over innbilning og bør tas på alvor.

Det er en krenkelse av privatlivet når en ikke lenger kan bestemme over sin egen bolig. Installasjon av automatiske strømmålere bør derfor være valgfritt. Det har regelverket gitt rom for. Jæren everk bør ikke straffe kunder som benytter sin rett til å be om fritak. Jæren everk bør ta til fornuft, utvise et minimum av anstendighet og respektere at elektromagnetisk stråling kan ha langt større helsemessige konsekvenser enn vi foreløpig er klar over.

PS. Aktuelle linker:

http://www.folkets-stralevern.no/

https://stoppsmartmaalerne.no/

http://smartskandalen.info/ og

http://einarflydal.com.