Folkeopplysningen på NRK 25. november 2019 handlet om konspirasjonsteorier. En av de rareste slike programlederen vet om er flat jord. En kommentar og selve klippet.
30 november 2019 av Christian Paaske
Folkeopplysningen på NRK 25. november 2019 handlet om konspirasjonsteorier. En av de rareste slike programlederen vet om er flat jord. En kommentar og selve klippet.
Nå gjentar du feilen du gjorde i forrige flat jord post.
Wahl sier reise. Ikke båtreise. Man har fløyet rundt jorden via begge polene flere ganger. Jeg har gitt lenke til en slik reise i en tidligere post.
Geir Erik: Det er DU som tar feil. Man har IKKE fløyet rundt jorden fra pol til pol. Det du refererer til er oppstykkete flyreiser, som ikke beviser noe som helst.
Hvis det virkelig var fakta at en kunne foreta denne flyturen, så hadde det vært tusenvis av slike flyreiser nonstop, men det er det ikke, fordi det IKKE lar seg gjøre i virkeligheten. Fordi i virkeligheten så er jorden flat.
Og videre: Du tror du har bevist en kuleformet jord ved å vise til dine patetiske lanterne-eksperimenter i Gandsfjorden, og ved å se opp på himmelen og følge stjernene. Hallo!
Vann kan IKKE bøye seg, men det er det du predikerer med ditt visvas om horisonten (du forstår ikke perspektiv).
Stjernene er der oppe, jorden er her nede, det ikke noe som helst du kan observere der oppe som du kan overføre til å fastslå at jorden er en spinnende kule her nede! Kan du ikke snart forstå det!
Og videre, du som er så opptatt av stjernehimmelen: Har du studert en fullmåne? Du kan se detaljer på månen med det blotte øyet. Tenk litt nå: I din klodemodell og med støtte fra NASA, så er jorden angivelig ca 12756 tusen kilometer i diameter. Og månen er i din Nasa-modell ca. 384 000 kilometer fra jorden.
Det betyr altså at du, i følge dine Nasa-tall, kan se detaljer på et objekt som er 384 000 kilometer borte! Altså, du påstår at du kan se detaljer på et objekt som er så langt unna det som tilsvarende avstanden til tvers over på 30 jordkloder!
Og du ser detaljer helt fint med det blotte øyet.
Get real.
Både månen og sola er lokale, de er ikke de absurde avstandene unna det påstås. Og ja, månelandingene er fullstendig fake.
Christian Paaske har helt rett i alt han sier.
Det er du Geir Erik som må klare å våkne opp og fjerne de mentale sperrene du har for sannheten.
“Realist”: “Det er DU som tar feil. Man har IKKE fløyet rundt jorden fra pol til pol. Det du refererer til er oppstykkete flyreiser, som ikke beviser noe som helst.”
Nei jeg refererer ikke til oppstykkete flyreiser. I 1977 reiste et Pan Am fly fra San Fransisco over sørpolen nordpolen og tilbake til San Fransisco.
I 1987 fløy Richard D Norton rundt jorden via begge polene.
I 2015 gjorde Bill Harrelson det samme.
Det er mange flere.
“Realist”: “Hvis det virkelig var fakta at en kunne foreta denne flyturen, så hadde det vært tusenvis av slike flyreiser nonstop”
Hvorfor det? Folk tar vel helst fly for å komme et sted? De flyr ikke nonstop rundt jorden, men det er kommersielle flyvninger til sørpolen som f.eks. Polar Cruises.
“Realist”: “Vann kan IKKE bøye seg,”
Så vanndråper er ikke dråpeformet? At vann ikke kan bøye seg er absurd.
“Realist”: “det du predikerer med ditt visvas om horisonten (du forstår ikke perspektiv).”
Jo jeg forstår perspektiv og jeg forklarer hvordan dette fungerer i videoen. Jeg har tidligere utfordret deg på å forklare hvordan perspektiv får lanterner til å forsvinne bak horisonten, men det har du aldri en gang gjort noe forsøk på å forklare. Altså stiller du meget svakt i dette spørsmålet.
“Realist”: “Stjernene er der oppe, jorden er her nede, det ikke noe som helst du kan observere der oppe som du kan overføre til å fastslå at jorden er en spinnende kule her nede!”
Jo det kan jeg og jeg har vist deg hvordan i videoen.
“Realist”: “Det betyr altså at du, i følge dine Nasa-tall, kan se detaljer på et objekt som er 384 000 kilometer borte! Altså, du påstår at du kan se detaljer på et objekt som er så langt unna det som tilsvarende avstanden til tvers over på 30 jordkloder!
Og du ser detaljer helt fint med det blotte øyet.”
At man kan se detaljer helt fint er jo en overdrivelse, men objektene er så store som enkelte av kratrene på månen er, så går det helt fint å se detaljene. Det hadde du også forstått om du skjønte perspektiv.
“Både månen og sola er lokale, de er ikke de absurde avstandene unna det påstås.”
Hva betyr det at de er lokale? Hvilke høyde har solen og månen til jorden? Det burde være meget enkelt å finne ut på en flat jord, men som jeg viser i videoen så blir resultatene av slike beregninger så absurde at de i seg selv er et bevis for at jorden ikke er flat.
Flott at du tar ballen videre her – Geir Erik har jeg gitt opp å prøve å forklare noe som helst fornuftig til for lengst. Han er et spesielt håpløst tilfelle.