Flat jord er plantet. Det gir myndighetene et effektivt middel til å måle bevissthetsnivået i befolkningen og graden av vellykket programmering og kontroll. Flat jord debatten har utviklet seg til et sirkus med mange artister og en god del klovner. Selv er jeg en nyttig idiot for å gi myndighetene en håndsrekning i informasjon de selv har plantet. Det er meningen at du skal bli presentert for flat jord – for å se hvordan du reagerer. Er du en del av saueflokken eller blant de få sorte fårene enda med evnen til å tenke selv?
DET ER BLITT KLART FOR MEG at flat jord er tema som er blitt plantet. Indoktrineringen, programmeringen og den totale aksepten av den heliosentriske modellen har vært så vellykket at ingen i moderne tider har fattet mistanke. Etter Appolloferdene til månen og bildene fra verdensrommet er det hevet over enhver tvil at vi lever på en rund jordklode. Det er blitt det mest selvfølgelige av alt. I kontrast representerer flat jord fortidens paradigme, den ultimate uvitenhet og vi ser med overbærende medlidenhet på tider hvor de ikke visste bedre.
PÅ TROSS AV antakelig bevisst publiserte bilder fra NASA av jorden med synlige tegn på feil og manipulering var det ikke nok til å vekke mistanke. I alt materialet fra månelandingene var det også mye som ikke stemte, men likevel gikk det rett hjem hos de aller fleste. Det virker som myndighetene ikke bryr seg med å skjule sine løgner og forbrytelser, men tvert i mot etterlater spor fordi det er meningen at de skal gjennomskues. Sannheten gjemmes i full åpenhet.
9/11 OG DET ANGIVELIGE FLYET som styrtet inn i Pentagon var en terroraksjon så dårlig gjennomført at det var meningen at kritisk tenkende ville forstå at dette var myndighetenes eget verk. Mange har skjønt det, men hva flat jord angår måtte myndighetene antakelig selv hjelpe til og plante denne informasjonen. Det skjedde omkring 2014. Da begynte de første flat jord videoene å poppe opp på Youtube. Siden har det spredd seg og stadig flere har engasjert seg i temaet.
I DAG HAR FLAT JORD DEBATTEN utviklet seg til et sirkus med enkelte artister og en god del klovner. Blant konspirasjonsteorier viser flere av de mest sentrale og ledende aktørene seg å være shills. Det vil si profesjonelle agenter som på oppdrag fra makthaverne etablerer seg som autoriteter, samler et publikum og bygger opp tillit og troverdighet. Det gjør de ved å spre genuin informasjon blandet med en tilstrekkelig mengde desinformasjon. De kommer i posisjon til å styre debatten, sette dagsorden og på denne måten velger tema som er viktige og tema som skal ignoreres eller bekjempes. Kjente slike shills er Alex Jones en beviselig CIA agent, Steven Greer, David Icke, David Wilcock, Flat Earth Society, Mark Sargent, Patricia Steere med flere. Selv første mann ut med flat jord Eric Dubay kommer under tvil. Hans stunt med å gi Hitler oppreisning skader utvilsomt flat jord saken og blir av mange brukt for alt det er verdt. Flat jord er blitt et felt kraftig infisert av slike parasitter, virus og troll for å sabotere debatten, avspore, latterliggjøre og etterlate et inntrykk av at flat jord stort sett er en gjeng med tullinger.
FLAT JORD HAR FOR MAKTHAVERNE en viktig funksjon. Ved å plante flat jord og andre konspirasjoner kan myndighetene måle bevissthetsnivået i befolkningen. Vietnamkrigen, for hva vi vet, var mest noe som skjedde på TV. Stort sett var media den eneste informasjonskilden. I krig er som kjent det første offeret sannheten. Vietnamkrigen var utvilsomt et faktum, men om krigen utspilte seg slik den er blitt gjengitt i media og går inn i historien er et annet spørsmål. Bildene som ble vist var nok til å vekke en voldsom motstand og makthaverne kunne måle den politiske motstandskraften i befolkningen.
SÅ HVA SKJER når verden blir presentert for informasjon om at jorden er flat?
Hvor mange reagerer?
Hvor mange forsvarer hva de er blitt fortalt og programert til?
Hvor mange er i stand til å tenke kritisk og selvstendig?
Og hvem er det som tenker slik og ikke stoler på myndighetene?
SLIK KAN FLAT JORD og lignende tema fungere som et effektivt måleinstrument for å se hvor store deler av befolkningen er indoktrinert og lojale til den offisielle virkelighetsoppfatningen. Samtidig har de et middel til å sile ut de svarte fårene i saueflokken som nekter å gå i takt.
MIN ROLLE i forbindelse med flat jord er å være varsleren i saueflokken til å fortelle alle de andre om min nyoppdagete sannhet. Det er meningen at slike sannhetsapostler og meningstyranner skal være nyttige idioter og gi makthaverne en håndsrekning med å spre informasjon de selv har plantet for å teste reaksjonen i befolkningen.
RESULTATET ER fra makthavernes side utrolig vellykket. Den aller største delen av befolkningen er nå totalt programmert. De har utviklet en avhengighet til sin virkelighetsoppfatning til en slik grad at de aktivt bekjemper flat jord, uansett hvor sant det måtte være og uansett hvor mye bevis som legges på bordet. Selv å presentere sannheten i full åpenhet som for eksempel med en flat jord i FNs logo, hjelper det ikke. Indoktrineringen er komplett. Befolkningen kan nå presenteres for nærmest hva som helst uansett hvor absurd. Bare det har vært på TV – så er det sant.
Forhenværende FBI sjef J. Edgar Hoover skal ha sagt det treffende: «The indivdual is handicapped by coming face to face with a conspiracy so monterous he cannot believe it exists.»
Bra innlegg Paaske. Nå kjører hjernen din på alle 4 sylindrene ser jeg.
Det er viktig å sette seg inn i hvordan hjernevasken fungerer. Det å ta «tempen» på befolkningen ved å avsløre løgnene selv + å spe på med litt disinfo er måten å gjøre det på.
Da ligger de alltid et lite hestehode foran genuine sannhetssøkere, klare til å føre dem ut på viddene igjen ved neste korsvei.
De vet at de kan lure de fleste hele tiden, men de vet samtidig at det vil alltid være et lite mindretall de ikke kan kontrollere helt.
Så du i mediene om den sigar-formede astroiden de har oppdaget? De viste frem en dårlig dataanimasjon og en tegning av sigar-astroidens angivelige bane. Dette er nok, folk tror på det uansett.
Det at de tør å spre så mye svada om verdensrommet tyder på at de nå føler seg trygge på at det store store flertallet av saueflokken er helt hjernevasket.
Enig i mye av det du skriver Paaske men er litt usikker på om D.Wilcock og Alex Jones er ‘shills’.
Jeg har hørt mye på det Wilcock har fortalt de siste årene (radio: Fade2black, C2C etc). Han har kommet ut som en sterk motstander av teorien om flat jord i forskjellige intervjuer. Det kan være to grunner til hans skepsis.
1. Han vet, men informasjonen er kommet ut for tidlig.
2. Han vet ikke.
Har han satt seg inn teorien? Om han ikke vet så er det meget usannsynlig at han har undersøkt tema med tanke på hans fokus og det faktum at han ikke har tid.
Dette gjelder også for de fleste som er opptatt store deler av dagen. Det betyr ikke nødvendigvis at de er ‘shills’.
Wilcock får sin informasjon fra det han forteller er insiders i militæret. De siste årene har han også slått seg sammen med Corey Goode, som sier mye interessant. Wilcock er spesiell, men jeg vil ikke nødvendigvis kaste han under bussen med det første.
Alex Jones? Jeg vet ikke. Mange kaller han en «gatekeeper». Spesielt Eric Dubai (som jeg ikke har sansen for). Jones er ikke nødvendigvis en ‘shill’ fordi han ikke omfavner alle konspirasjonsteorier. Det er mange som hevder dette.
Når man først oppdager Alex Jones får man en del informasjon og gjør at man blir mer våken til det som foregår. Det er ikke slik at mennesket stopper med Alex Jones.
Jeg tror ikke CIA har satt Jones i den posisjonen for å holde personer i en uvitende tilstand. Det ville vært meget rart.
Det er naturlig at man søker videre og finner mer informasjon etter å ha hørt på Alex Jones.
Disse to personene er i mine øyner en døråpner og en viktig sådan. For en totalt uvitende norsk zombie vil det være naturlig at døren til sannheten først starter hos Alex Jones, så videre til D.Wilcock etc.
Steven Greer? Jeg har alltid fått en dårlig følelse når jeg har sett det han har levert. At han blir promotert på Netflix sier egentlig det meste. Dette KAN være en person som sprer disinfo.
Du kan ikke stole på noen i dette gamet andre enn deg selv. Det er alt sammen en del av The Matrix – utfordringen er å bryte ut av illusjonen og det skjer ikke gjennom konspirasjonene. Det er kun underholdning og en er fortsatt fanget dualismens mentale fengsel. Dette fører meg over i vedanta, den egentlige kunnskapen om hvem jeg er og menneskets ultiamte utfordring av frigjøring. Egentlig mye mer spennende og er hvor jeg har mitt fokus.
Nattnytt
Det spørs hva du mener med shill eller kontrollert motstand. Alt som ikke er 100 % sant er på en måte kontrollert motstand, og noen sannheter er viktigere enn andre.
Alex Jones og alle disse profesjonelle mainstream trutherne har gjort en business besultning om å fortelle så mye sannhet og half-truths som de trenger for å gjøre seg interessante og samtidig sensurere seg selv slik at de ikke mister sponsorer.
Om dette er bevisst eller ubevisst er vanskelig å vite. Alle driver jo litt selvsensur i større eller mindre grad.
En enkel huskeregel: dersom noe er ikke helt sant så er det kontrollert motstand.
Om usannheter spres bevisst eller ubevisst er vanskelig å vite, dette må man vurdere ut fra konteksten informasjonen blir presentert.
Du kan til syvende og sist bare stole på din egen dømmekraft, og den enkleste personen å bedra er deg selv. En av grunnene til at det er så lett å være shill er at folk liker å bli løyet til. Dersom du er en profesjonell løgner så er markedet ditt bortimot umettelig. Det er en kjent menneskelig svakhet at folk liker å tro på løgn.
Ang Alex Jones igjen. Jeg har ikke sett det han har produsert på lang tid. Jeg var innom Infowars.com akkurat nå. Der var det bare søppel. Ubetydelige saker om hvor han selv feirer Thanksgiving. Hvis dette er standaren så er ikke det mye å hente fra denne mannen lenger. Sjokkert over fokuseringen. Totalt avsporing.
Nok en gang ang. Alex Jones
» Sjokkert over fokuseringen. Totalt avsporing»
Hvorfor så sjokkert? Hvilken forpliktelse har egentlig Alex Jones eller noen andre mainstream journalister eller truthers til å fortelle deg sannheten?
Alex Jones og hele alternativ media og mainstream media lever av å fortelle løgner og halvsannheter fordi det er akkurat det folk vil ha.
Har du ikke hørt uttrykket: Verden vil bedras
??
På latin «Mundus vult decipi» og etter dette kommer: «ergo decipiatur» som betyr «la den derfor bedras»,
Folk elsker løgner, fordi det eneste de faktisk hater er sannheten. Den som våger å fortelle den hele og fulle sannheten blir lagt for hat og korsfestet mens makthaverne og befolkningen jubler. Det er takken du får for å fortelle sannheten så ikke forvent at mange gjør det.
Så lenge folk flest, og folk i det såkalte «truth»-community elsker å tro på løgner og halvsannheter så vil det være shills som er klare til å klø dem i øret.
Sjokkert over avsporingen. Det må man få lov til å være ettersom jeg har fulgt Alex Jones tidligere.
Jeg ser på andre mennesker, selv om de er journalister eller klovner på sirkus Arnardo, som medmennesker. Om hele verden lyver og bedrar så er det vanskelig å se lyst på livet. Jeg kan ikke forbanne alle og brøle til et tre. Det hjelper ikke.
Nattnytt
«Om hele verden lyver og bedrar så er det vanskelig å se lyst på livet»
Det betyr bare at du ikke liker løgnene i verden. De fleste jeg kjenner ser lyst på ting selv om de er komplett hjernevasket av løgnene. Selv om vi begge lever under samme tak.
De fleste er fornøyd så lenge de får brød og sirkus. De gir blanke i at verden går til helvete så lenge de har det bra her og nå. Når brød og sirkus forsvinner vil de lure på hva i all verden som gikk galt. Da kan det fort være for sent. Da er det for mange løgner å pløye seg igjennom, og sannheten kan da være så godt skjult at de ikke finner den i tide.
Du har en viss fordel her. Du er allerede våken og kan bruke tiden nå, før kollapsen til å finne sannheten samt gjøre de nødvendige mentale omstillingene, mens resten av saueflokken styrer med sitt, lykkelig uvitende om det som skjer.
Du kan bare glemme en massiv oppvåkning og politisk endring. Det vil kollapse, og saueflokken vil stole blindt på det de ser i nyhetene.
Jeg betrakter alt som skjer nå som et slags zombiemareritt som snart vil være over. Det er ikke noe å være deprimert for. Det er bare slik det er. Du kan gå på gata, du ser at folk er innadvendte og innesluttet, men du kan ikke se på dem om de er «våkne» eller om de er zombier. De som er våkne bare går og venter, observerer og mediterer over ting, de ser verden på en ny måte, mens zombiene fremdeles lever i nuet, opptatt av ferie, middag, moter, party , penger og karriere, osv osv. Du klarer ikke å være opptatt av slike ting lenger fordi du vet at det er bare overfladisk bullshitt.
Når du ser at verden er helt gal så sammenlikner du den ubevisst mot et innstøpt ideal du har i underbevisstheten. Dette idealet vil bli realisert, fordi det er det som er ekte. Du bare VET at det vil skje fordi det er rett og rettferdig.
Dersom du ikke hadde dette idealet i underbevisstheten din ville du ikke vært istand til å identifisere at noe er fullstendig galt med denne verden vi lever i. Fordi når du identifiserer noe som galt så sammenlikner du det med noe som må være riktig.
Det har nylig vært den første internasjonale Flat Earth Conferance i USA. Det skapte en god del brudulje med beviselige shills og selvrefleksjon blant mange hva dette egentlig dreier seg om. Flat jord er definitivt en prøveballong på indoktrineringen og jeg føler meg mer og mer som en nyttig idiot og forstår etterhvert sannheten i – those who speak do not know, those who know do not speak,
Ja jeg fikk med meg at flat earth konferansen gikk av stabelen. En eneste stor shill fest.
Flat-earthers er nå etablert i mainstream som en subkultur av freaks og avdankede hippier.
Dette gjør at flat-earth er satt i bås som en litt sprø gruppe av mistilpassede tullinger. Folk flest vil ikke gidde å sjekke det ut.
Denne klarte de å kontrollere bra.
Du er vel klar over at du selv fremstår som en tulling Paaske? Dersom jeg tar på meg mainstream-brillene mine og betrakter deg gjennom dem så er du bortimot den største tullingen Rogaland har fostret. Du bør være stolt. Hahaha!! Dette var ikke ment som en fornærmelse, håper du ikke tar det ille opp 🙂
Viktig å ikke ta seg selv så veldig høytidelig i disse tider. Vi må ydmyke oss selv å bli som barn slik at vi kan betrakte verden med friske øyne og genuin nysgjerrighet. Det er det som er befriende.
Du kan ikke stole på noen i dette gamet andre enn deg selv. Det er alt sammen en del av The Matrix – utfordringen er å bryte ut av illusjonen og det skjer ikke gjennom konspirasjonene. Det er kun underholdning og en er fortsatt fanget dualismens mentale fengsel. Dette fører meg over i vedanta, den egentlige kunnskapen om hvem jeg er og menneskets ultiamte utfordring av frigjøring. Egentlig mye mer spennende og er hvor jeg har mitt fokus. Jeg har andre strenger å spille på enn flat jord.
Halvard Flatland. DEN Halvard Flatland?
Det var umulig å kunne svare deg i feltet over så jeg prøver her. Helt enig i det du skriver og skjønner hva du mener.
At Alex Jones holder igjen informasjon er det ingen som helst tvil om. Jeg ser likevel han som en døråpner for mange som er fanget av den etablerte pressen i Norge. Alex er et steg i riktig retning. Jeg er av den oppfatning at de som finner Alex vil søke seg automatisk videre og finne mer informasjon når tiden er inne.
Det spørs hvor man er i livet og hvor lang tid det tar for hver enkelt å ta neste steg. Noen vil kanskje aldri komme seg forbi Alex Jones og det er jo synd, men jeg tviler på dette gjelder majoriteten. Jeg tror det ligger i menneskets natur å søke seg videre når man først er blitt våken til hva som som egentlig foregår.
Det kan godt være at Alex Jones er en av de som tjener seg søkkrik, men som får begrensinger for hva han KAN snakke om. Men som sagt, jeg er av den oppfatning at slike personer har en viktig rolle og at sannheten uansett vil komme for en dag.
Angående dømmekraft. Jepp. Man kan kun stole på seg selv. Derfor lar jeg også døren være åpen for de fleste slik jeg kan selv føle hvem jeg tror er oppriktig.
Flatland er et ordspill på Flatjord 🙂
Alle disse shillsene har kanskje den funksjonen at de hjelper deg til å grave deg dypere og dypere ned i kaninhullet, dypere enn du ville gravd på egenhånd om du skjønner.
Men når du har gravd dypt nok vil du kanskje finne ut at sannheten er det du egentlig alltid har visst innerst inne, men kanskje ikke villet innrømme overfor deg selv.
Det blir en slags Aha opplevelse: » Selvfølgelig er der slik!»
Verden er jo egentlig enkel å forstå. Det er løgnene som gjør det komplisert. Bare slutt å tro på løgner og da har du bare sannheten igjen.
ja,christian..jeg synes det er skremmende å se hvor systematisk man går til verks for å holde kontroll over «horden»….
Godt sagt – dog er det spennende tider – det skal de ha…. 🙂
Har møtt folk som har flydd mellom Australia og Sør-Amerika på tid som forutsetter at jorden ikke er flat. Har noen av flateartherne tatt denne turen? Er vel en enkel måte å finne ut av det på.
Det nytter ikke å løpe rundt i ring etter alle slags løse påstander om at «jeg kjenner en som kjenner som satt på et fly engang» osv osv. Helt meningsløst og uverifiserbart.
Bedre å billigere å holde seg til eksperimenter man kan gjøre i sitt eget lokalmiljø.
Øyvind Erland: Du skifter fokuset fra observerbare og målbare fysiske ting, til en diskusjon om flyruter.
Dette er og blir feil. Flyruter, og folks påståtte flyruter og tiden de tar er oppe for diskusjon. Det er ikke DER problemet ligger.
ELLER: Mener du Øyvind Erland, at flat jord debunkes fordi noen har flydd mellom Australia og Sør-Amerika og hatt en liten tids-differanse i forhold til hva? Et flat jord-kart som aldri har blitt akseptert? Jeg fatter ikke din argumentasjon. Jeg fatter ikke hva du prøver deg på.
Du burde heller konsentrere deg om de store tingene: Du Øyvind Erland tror at akkurat nå så roterer jorden med en hastighet på 1600 km/h ved ekvator. Samtidig som jorden angivelig roterer rundt solen i 100 000 kilometer i timen.
Samtidig som solen angivelig roterer rundt galaksen i 800 000 kilometer i timen.
Samtidig er Nordstjernen og alle de andre stjernebildene å se på den samme stjernehimmelen, og på de samme posisjonene år etter år, MENS alle disse angivelige bevegelsene rundt i universet foregår i følge klodemodellen.
Jada,, Hele universet speiler lett ALLE våre bevegelser…
Herregud, er det mulig å tro noe sånt…
Dere er de samme som tror på at stillestående vann bøyer seg over avstander og de samme som ikke forstår at når horisonten stiger til øyenhøyde uansett høyde, så debunker det alene en kuleformet jord.
VÅKN OPP!! JORDA ER FLAT!!
Jeg vet at du har sett at horisonten stiger til øyenhøyde uansett høyde på youtube. I den virkelige verden er det lett å måle at den ikke gjør det. Jeg har sett det selv. Stillestående vann bøyer seg og jeg har gitt beviser for dette. Har du forresten hørt om høy og lavvann? Hvordan kan det bli mer vann på et sted og mindre ett annet uten at vannet bøyer seg? Jeg har også sett stjernehimmelen på sydlig halvkule og selv sett de to roteringspunktene på himmelen. Det er ikke sjanse for at jorden er flat.
Geir Erik
Tidevannet er en stående bølge. Men perioden er så lang at man kan anse ethvert punkt på bølgen som stille vann.
Hva slags kraft som driver tidevannet er selvsagt ukjent for oss, men det ser ut til å være sammenheng med månefasene.
Verden vi bor på er en komplett design så det er ikke overraskende at det er sammenheng mellom de ulike komponentene verden består av.
Stjernehimmelen skaper ingen jordkurvatur, skjønner du ikke det? Ingen vet hva stjerner er engang, men likefullt påstår du at jorda må være en kule fordi stjernene gjør slik og ikke slik??
Helsprøtt. Hva vet vel du om stjerner? Ingenting. Du står her nede på jorda og ser på stjernene akkurat som alle andre.
Det er ingen grunn til at akkurat du skal erklære deg som autoritet på hva stjerner bør og ikke bør gjøre. Du har nok et litt for stort ego.
Halvard
“Tidevannet er en stående bølge. Men perioden er så lang at man kan anse ethvert punkt på bølgen som stille vann.”
Endelig en innrømmelse. Bølger har en topp og bunn. Altså er vannet krummet.
“Hva slags kraft som driver tidevannet er selvsagt ukjent for oss, men det ser ut til å være sammenheng med månefasene.”
Det har vel mer med månens plassering enn månefasene, siden det er flo å fjære hvert døgn og ikke bare hver måned. Det er en ganske utbredt teori som forklarer flo og fjære kalt gravitasjon. Den står trygt siden du ikke har noen alternativ teori. Om jorden er flat så er tidevannsbølgen den eneste bølgen jeg kjenner til som går i ring og ikke rett frem. Det er også interessant at bølgen selvsagt ikke gjelder på land, men like fullt fortsetter på andre siden av for eksempel et kontinent. Det tyder på at det ikke er noe på havbunnen som påvirker, men noe over, og da månen.
“Stjernehimmelen skaper ingen jordkurvatur, skjønner du ikke det? Ingen vet hva stjerner er engang, men likefullt påstår du at jorda må være en kule fordi stjernene gjør slik og ikke slik??
Helsprøtt. Hva vet vel du om stjerner? Ingenting. Du står her nede på jorda og ser på stjernene akkurat som alle andre.
Det er ingen grunn til at akkurat du skal erklære deg som autoritet på hva stjerner bør og ikke bør gjøre. Du har nok et litt for stort ego.”
Jeg vet du har avskaffet stjernene, derfor nevner jeg dem aldri i diskusjon med deg. Dette svaret var til Olsen.
Du har rett at vi som menigmenn ikke kan si hva stjernene er. Det tror jeg ikke vitenskapsmenn heller kan se, men de analyserer spekteret fra lyset som stjernene avgir og med dette kunne si hva stjernene er laget av. Skal vi likevel åpne for alle muligheter og umuligheter så kan jo stjernene være laget av noe utenfor det periodiske system.
Så la oss si at vi ikke vet hva stjernene er. Jeg kan forholde meg til det for diskusjonens skyld. Like fullt kan både du og jeg studere lyset fra stjernene direkte. Lysets natur kan vi sjekke gjennom eksperimenter, noe man lett kan gjøre hjemme. Da får vi kunnskap om hvordan lyset beveger seg. Det beveger seg rett frem og bøyes under noen omstendigheter. Når vi kjenner retningen til lyset kan vi altså med letthet sanse og regne oss frem til kilden uten at vi trenger å vite hva kilden er. Studier av stjernehimmelen av både viteskapsfolk og hobby astronomer gjennom årtusener bekrefter stjernenes posisjon. Hvis du ikke tror meg må du faktisk kjøpe deg en stjernekikkert og undersøke selv.
Det er dette med å stole på egne sanser vet du. Ikke svelge rått det som sies på youtube. Eller er dette din ide? Jeg har ikke sett noen youtube videoer om dette. Flat-Jordere pleier heller å lyve om forholdene ved å si at man kan se nordstjernen på plasser man ikke kan se den og at sydkorset ikke eksisterer.
Geir Erik
Hva har stjernehimmelen med jordas form å gjøre?
For å studere jordas form må du studere jorda
Dersom stjernene bevegde seg annerledes enn de gjør, hva har det å si for jordas form?
Halvard
Siden stjernene og solen beveger seg i kjente baner, og siden lyset går i rett linje, med noen unntak som kan regnes ut, så kan men regne ut hvor de på himmelen himmel-legmene vil befinne seg med flat og rund jord som utgangspunkt.
Det man da oppdager er at disse himmel-legmene ikke befinner seg der hvor de skal være i følge flat jord-teorien. For eksempel skinner nordstjernen 90 grader ned på nordpolen, men lyset fra nordstjernen utgjør tangenten til jorden ved ekvator. Det er bare to mulige forklaringer på dette.
– Jorden er ikke flat.
– Lys beveger seg ikke i rett linje og endrer seg på magisk vis på en slik måte at alle målinger viser rund-jord når den i virkeligheten er flat. Isåfall er skaperen den største shilleren av dem alle.
Geir Erik
Jeg orker ikke mer frem og tilbake nå. Du er en fortapt sjel.
Lykke til videre
Jeg trodde det å blande religiøse forestillinger inn i flat-jordteorien var litt shill.
Lykke til selv.
Geir Erik:
Du må være en av de mest ignorante og trangsynte globus-forkjemperne jeg har møtt.
Du evner jo ikke å ta til deg noe som helst av argumentasjon, du bare avfeier.
Det er nok fordi det handler om din stolthet, du kan ikke under noen omstendigheter la det komme frem at du har trodd på en løgn. Men husk: Stolthet gjør deg svak.
Det viser igjen i din argumentasjon. Du påstår at horisonten ikke stiger til øyehøyde, og at stigning til øyehøyde kun skjer på Youtube.
Dette er så feil som det kan få blitt. Jeg har prøvd å fortelle deg, at jeg har personlig SETT at horisonten alltid stiger til øyehøyde, om det er på en fjelltopp eller på et fly.
Og jeg er langt ifra alene om å ha sett dette.
Sånn ER det! Du må legge ned stoltheten din og innrømme nederlag.
Du maser om tidevann og bølger og at vannet bøyer seg i bølgene. Hallo! Ja selvfølgelig blir vannet presset opp og ned i bølger, fordi de er utsatt for en ytre påvirkning, altså vind. Dette beviser jo ikke fnugg av noenting som hjelper kulen din. Tvert imot.
Når det gjelder tidevann så har det heller ikke noe med krumming av vann å gjøre. Du Geir Erik snur og vender på alt for å prøve å få det til din fordel. Tidevannet bøyer seg ikke, det simpelthen fyller opp mer og mindre areal, over et flatt plan.
Hva selve grunnen til tidevannet er, vet vi ikke. Det er et av de feltene det blir forsket på. Noen alternativer er Tidal nodes, eller at planet vårt «gynger» på en måte som skaper disse, eller månen eller andre ting. Vi vet bare ikke enda, fordi all forskning rundt dette som IKKE involverer månen og mainstream teorier, blir uglesett.
Du sier polaris sitt lys er tangenten ved ekvator og at det bare fins dine forklaringer. Her hvor jeg bor, 60 grader nord, så ser jeg polaris i 60 graders vinkel. På samme måte er polaris tangenten ved ekvator som du sier.
Men: Dette handler om perspektiv og avstander. Fordi stjernehimmelen er IKKE lysår unna, den, sammen med sola og månen er rett der oppe. Det er snakk om noen tusen kilometer i avstand over det flate planet!
Det er derfor perspektiv er forklaringen, IKKE kulen din.
Det er derfor solen nå ikke er synlig på Svalbard, fordi dens bane går nå så langt sør at perspektiv og avstand gjør at den ikke er synlig på et flatt plan. Og motsatt vil solen være synlig hele døgnet om sommeren på Svalbard, fordi solens bane da er mye lenger nord, og slik at den aldri kommer under horisonten og ut av perspektiv.¨
Det er på tide å gå i deg selv Geir Erik, og begynne å stille spørsmål ved alt du tror du vet
Jeg har svart deg Olsen, men svaret «avventer moderasjon». Vi får se om det når igjennom.
Olsen:
“Du evner jo ikke å ta til deg noe som helst av argumentasjon, du bare avfeier.”
Jeg avfeier med begrunning. Jeg kan ikke ta til meg argumentasjon som ikke stemmer med sansene mine.
“Du påstår at horisonten ikke stiger til øyehøyde, og at stigning til øyehøyde kun skjer på Youtube.
Dette er så feil som det kan få blitt. Jeg har prøvd å fortelle deg, at jeg har personlig SETT at horisonten alltid stiger til øyehøyde, om det er på en fjelltopp eller på et fly.”
Hvilken metode brukte du for å forsikre deg om at du faktisk festet blikket ditt i øyenhøyde? Når jeg bruker vater så stemmer dette rett og slett ikke.
“Du maser om tidevann og bølger og at vannet bøyer seg i bølgene. Hallo! Ja selvfølgelig blir vannet presset opp og ned i bølger, fordi de er utsatt for en ytre påvirkning, altså vind. Dette beviser jo ikke fnugg av noenting som hjelper kulen din. Tvert imot.”
Her misforstår du. Det var Halvard som beskrev tidevannet som bølge. Jeg og Halvard diskuterte aldri vanlige bølger som blir skapt av vind.
“Når det gjelder tidevann så har det heller ikke noe med krumming av vann å gjøre. Du Geir Erik snur og vender på alt for å prøve å få det til din fordel. Tidevannet bøyer seg ikke, det simpelthen fyller opp mer og mindre areal, over et flatt plan.”
Så du er uenig med Halvard? Hvem av dere er shill?
Når det blir mer vann på ett område og mindre på et annet må det nødvendigvis være en krumming et sted.”
“Hva selve grunnen til tidevannet er, vet vi ikke.”
Og det er jo i seg selv utrolig i 2017.
“Du sier polaris sitt lys er tangenten ved ekvator og at det bare fins dine forklaringer. Her hvor jeg bor, 60 grader nord, så ser jeg polaris i 60 graders vinkel. På samme måte er polaris tangenten ved ekvator som du sier.
Men: Dette handler om perspektiv og avstander. “
Jeg har regnet ut høyden sola er på himmelen ved høst og vårjevndøgn ut i fra perspektiv. Sola er ca. 30 grader oppe på himmelen og ville være 15 grader oppe på himmelen om natten ved vår og høstjevndøgn. (Jeg hadde lagt ut lenker til tegninger, men de gjorde at jeg måtte vente på at moderator Paaske skulle godkjenne, noe som ikke ble gjort)
Du må gjerne beskrive hvordan du mener perspektiv virker. Den til flat earth society (Som Paaske mener er shill) er morsom. Den beskriver hvordan vi ser med føttene om jeg ikke husker feil.
“Det er på tide å gå i deg selv Geir Erik, og begynne å stille spørsmål ved alt du tror du vet”
Jeg tok utfordringen ved å undersøke selv, med metoder som ikke skal være påvirket av fordommer. De bekrefter bare at jorden er rund. Verken du, Halvard eller Paaske har greid å legge frem observasjoner man kan gjøre selv som viser flat jord.
Geir Erik:
Dine siste setninger her beviser at du er ikke ute etter å finne sannheten om den verden vi lever i eller på. Du er KUN ute etter å beskytte ditt eget syn, ditt eget ego.
Ingen sannhetssøkere kan skrive slik du gjør: «tok utfordringen ved å undersøke selv, med metoder som ikke skal være påvirket av fordommer. De bekrefter bare at jorden er rund. Verken du, Halvard eller Paaske har greid å legge frem observasjoner man kan gjøre selv som viser flat jord.»
Dette er det mest patetisk jeg noen gang har hørt.
Det som er realitetene er det tvert motsatte: Fra du setter foten ut døren fra huset ditt så observerer du et flatt plan.
For det første: Du merker ikke noe spinn overhodet, selv om du angivelig spinner i 1000 km/h her nord hvor vi er.
For det andre: Værsystemer med skyer og nedbør, fly, røyk som stiger, you name it, ALT skjer over et stillestående plan. Tenk hvordan det ville sett ut på denne spinnende kulen din. Helt umulig.
For det tredje: SE på fullmånen, Ta noen korte glimt av sola på dagtid. OG prøv å forstå følgende: Månen kan ikke under noen omstendigheter være ca 384 000 kilometer borte, samtidig som du ser detaljer på overflaten med det nakne øyet! Det er komplett umulig for synet vårt.
Månen hadde bare vært en liten lysende prikk der ute hvis din modell var riktig.
Videre ang. solen: Du ser et konsentrert punkt og en rund overfalte, hvis du tar noen raske blikk. Å tro at du kan se et konsentrert punkt på solen, og se formen, slik vi faktisk gjør hvis den var 150 millioner kilometer borte, slik din modell påstår, er bare galskap!
Hadde solen vært så langt borte så hadde vi bare sett en «vegg» av lys, dag og natt, og ikke under noen omstendigheter et konsentrert punkt og form. Dette understøttes videre av det faktum at du kan stå på stranden ved solnedgang, og lyset vil speiles i overflaten, og komme i en rett linje helt inntil føttene dine i strandkanten fra horisontlinjen. Dette kan aldri skje på en kule med en sol så langt borte som de sier.
Sola og månen er mye mindre og mye nærmere enn du blir fortalt.
For det tredje: Det kan ikke eksistere en atmosfære imot et perfekt vakuum, altså jorden atmosfære helt ubeskyttet imot verdensrommet slik det hevdes. Den ville blitt sugd bort øyeblikkelig, i likhet med alt annet på denne fantasi-kulen din.
For det fjerde: Det er ingen observerbar kurve noe sted.
Jeg vet ikke hvor mange ganger jeg må si det, men du nekter å akseptere: JO horisonten stiger til øyehøyde uansett! Dette er verifiserbart og observerbart, og setter spikeren i kisten for den feilaktige klodemodellen din.
At du vimser med den vateren din betyr fnugg, dette er observert og repetert i det uendelige fra havnivå til ballonger 30-40 kilometer opp over hele verden.
Du må snart begynne å våkne opp til en ny virkelighet.
Les :
http://www.nyttnorge.com/hvorfor-lyver-de-om-den-flate-jorden.html
http://www.nyttnorge.com/jorden-er-ikke-rund-jorda-er-flat-det-er-ingen-kurve.html
http://www.nyttnorge.com/sola-i-solnedgang-g%C3%A5r-ikke-ned-den-g%C3%A5r-bort-og-kommer-flat-jord-vinner-frem.html
En liten korreksjon til avsnittet hvor jeg skriver: ..»en vegg av lys, dag og natt..»
Dette kan misforstås. Det jeg mener er at om dagen ville du bare opplevd dagslys som en vegg av innkommende lys, og altså mørkt om natten.
Altså: IKKE noen soloppganger og solnedganger med et konsentrert punkt, slik vi faktisk ser, kun en vegg av lys som kommer og går.
Og dette ville videre umuliggjort dagslyset slik vi også faktisk opplever det, fordi vi ville ikke hatt omsluttende lys, som gjør at du kan gå tur i skogen på dagtid, og oppleve dagslys helt rundt stammen på trærne, selv om sollyset kommer inn fra en annen vinkel .
ALT i klodemodellen er og blir feil.
Tror du skal spare kruttet her. Geir Erik er en shill – han er kun ute på å sabotere diskusjonen for å gi utenforstående inntrykk av at dette er en gjeng med idioter. Han vil fortsette å diskutere i det uendelige og får antakelig betalt pr. innlegg. For hans egen del håper jeg det er tilfellet, for hvis ikke er han fullstendig sandblåst, og det nesten verre.
Men i motsetning til deg kaller jeg dere ikke idioter eller sandblåste. Dualismen du preker er påfallende.
Paaske
Det å være sandblåst i disse tider er kanskje best? Noen ganger skulle man ønske man ikke var «våken» men en vanlig søvngjenger som jeg var før. Men når man først våkner er det ingen vei tilbake.
Olsen:
“Dine siste setninger her beviser at du er ikke ute etter å finne sannheten om den verden vi lever i eller på. Du er KUN ute etter å beskytte ditt eget syn, ditt eget ego.
Ingen sannhetssøkere kan skrive slik du gjør:”
Så sannhetssøkere undersøker ikke selv med metoder som ikke påvirkes av fordommer? Det forklarer ditt ståsted.
“Fra du setter foten ut døren fra huset ditt så observerer du et flatt plan.”
Det gjør ikke jeg.
“For det første: Du merker ikke noe spinn overhodet, selv om du angivelig spinner i 1000 km/h her nord hvor vi er.”
Hvorfor i all verden skulle jeg gjøre det? Vakuum påvirker ikke luften.
“Værsystemer med skyer og nedbør, fly, røyk som stiger, you name it, ALT skjer over et stillestående plan. Tenk hvordan det ville sett ut på denne spinnende kulen din. Helt umulig.”
Hvorfor er dette umulig? Du bare påstår uten å grunngi.
“Månen kan ikke under noen omstendigheter være ca 384 000 kilometer borte, samtidig som du ser detaljer på overflaten med det nakne øyet! Det er komplett umulig for synet vårt.”
Du grunngir ikke, bare påstår.
“Månen hadde bare vært en liten lysende prikk der ute hvis din modell var riktig.”
Vis utregningen du har brukt for å bevise dette.
“Du ser et konsentrert punkt og en rund overfalte, hvis du tar noen raske blikk. Å tro at du kan se et konsentrert punkt på solen, og se formen, slik vi faktisk gjør hvis den var 150 millioner kilometer borte, slik din modell påstår, er bare galskap!”
Bestem deg. Ser vi et konsentrert punkt eller en rund overflate? Jeg ser en rund overflate. Det er ikke lett å ha en diskusjon med en som motsier seg selv i en og samme setning. Hvis lyset går i rett linje vil man se solen som en definert kule.
“Hadde solen vært så langt borte så hadde vi bare sett en «vegg» av lys, dag og natt, og ikke under noen omstendigheter et konsentrert punkt og form. Dette understøttes videre av det faktum at du kan stå på stranden ved solnedgang, og lyset vil speiles i overflaten, og komme i en rett linje helt inntil føttene dine i strandkanten fra horisontlinjen. Dette kan aldri skje på en kule med en sol så langt borte som de sier.”
Jo. Hvis lys går i rett linje så ville lyset refleksjonene også være i rett linje.
“Sola og månen er mye mindre og mye nærmere enn du blir fortalt.”
Jeg har regnet ut høyden til Sola om jorda var flat og da ville den ha vært synlig om natten.
“For det tredje: Det kan ikke eksistere en atmosfære imot et perfekt vakuum, altså jorden atmosfære helt ubeskyttet imot verdensrommet slik det hevdes. Den ville blitt sugd bort øyeblikkelig, i likhet med alt annet på denne fantasi-kulen din. “
Dette har du beviser for? Hvordan gjorde du det?
“For det fjerde: Det er ingen observerbar kurve noe sted.”
Jeg har selv observert den flere ganger. Du har ikke gjort en eneste systematisk observasjon du kan gjør rede for. Du har alt fra internett.
“JO horisonten stiger til øyehøyde uansett! Dette er verifiserbart og observerbart, og setter spikeren i kisten for den feilaktige klodemodellen din.”
Forklar hvordan du vil verifisere det. Jeg har spurt deg før. Hvorfor har du ikke svar? Jeg har et håndfast bevis og ingen flat-jording har kommet med begrunnelser for hvorfor observasjonen ikke stemmer.
“dette er observert og repetert i det uendelige fra havnivå til ballonger 30-40 kilometer opp over hele verden.”
Henviser du ti det utsnittet som Paaske gav lenke til og som viste at jorden var rund når hele klippet ble vist og ikke kun avsnittet? Det er også mistenkelig at dere ikke kan vise til noen av disse uendlige massene med observasjoner dere har.
Takker for dette innlegget ditt, Paaske!
Ja jeg burde egentlig ha forstått det etter det siste svaret hans, det var ikke i nærheten av noe som helst.
Jeg ble bare litt provosert, og følte jeg måtte sette han på plass:)
Men jeg ser nå hva han faktisk er, du har helt rett!
Håper uansett mine innlegg kan være opplysende for andre.
Olsen
Dine innlegg er helt ypperlige fra mitt ståsted. 🙂
Olsen:
Månens diameter er i gjennomsnitt 3474 km. Avstanden til jorden er i gjennomsnitt 38400 km. Forholdet mellom diameter og avstand er 110,7
Solens diameter er i gjennomsnitt 1392000 km. Avstanden til jorden er i gjennomsnitt 149600000 km. Forholdet mellom diameter og avstand er 107,4
Da er størrelsen på himmelen for begge ca. 1 grad. Det tilsvarer en klementin på ca 6cm som er noe over 6 meter i fra. Jeg ser lett detaljer på klementinen på 6-7 meter. Testet i dag. Logisk sett skal man også se detaljer på månen.
Hei, kan du forklare dette?
https://www.aftenposten.no/verden/i/oRW33W/SpaceX-skjot-opp-verdens-kraftigste-romrakett
Interessant å se at dette temaet fortsatt gjør noen tilnærmet illsinte når det blir utfordret av konsensus basert fysikk og kunnskap.
Hva med å lage et treff mellom Olsen og Geir Erik og Halvard og Paaske for å vise sine teorier i praksis?
Hvis dette med flat jord er så lett å bevise og dokumentere, så vis det frem da?
De eneste som legger frem noe faktisk evidens, med andre ord ikke youtube, er vi som vet at jorden er rund.
Dere, på den annen side, som ønsker dere en flat jord, kan hverken forklare hvorfor den er flat når alle andre observerbare planeter innenfor vårt solsystem er runde, og ei heller hvordan den preserveres, av hvem, og hvorfor.
Hvis dere tror på fantasien om at vi er inne i en kuppel, og bæres på ryggen av en kjempeskilpadde, så må det begrunnes med noe.
Så, kjapt til påstanden om at det er umulig at vi beveger oss i så så mange kilometer i timen rundt ekvator.
Har du kjørt tog noen gang? Eller fly? Toget går i ca. 150 kilometer i timen i toppfart i Norge(tror jeg, usikker på dette, og det betyr ingen ting), mens fly beveger seg i alt fra 350 – 3000 kilometer i timen, det være seg propellfly og opp til jagerfly.
Hvordan kan det ha seg at de som fører og er passasjerer i disse kjøretøyene ikke blir klemt flate av farten?
Hva skjer hvis du kaster en ball opp i luften inne i et tog? Forsvinner den bakover, eller faller den ned i fanget ditt?
Hvis du kjører F16 kabriolet, så forsvinner den bakover. men når du kjører i lukket kupe, så forholder den seg til det lukkede miljøet, og faller rett ned.
Så, et spørsmål jeg har stilt mange ganger, og virkelig lurer på.
Hvis jorden er flat, hvorfor ser man ikke de samme stjernebildene på sydlig halvkule som på nordlig innenfor samme døgn? Hvis du flyr nattflyvning fra nord til sør, eller motsatt, så vil du se at stjernebildene skifter etter hvor du befinner deg geografisk.
Det kunne dere lett forklart med avstanden man kan se, dersom dette sto stille, men når det kan observeres LETT at roterer gjennom natten, så gir dette null mening.
Samme med midnattssol på nord og sydpolen. Dette er observerbart og filmet en rekke ganger.
Dere har også problemer med å forklare månefaser og sol og måne oppgang/nedgang.
Har dere testet polariserte kompasser? Det får du kjøpt på sportsforretninger.
Det er kompasser som kun fungerer på den siden av ekvator den er kalibrert til.
Nordkule kompasser vil bli mer og mer unøyaktig jo lengre sør for ekvator du kommer, og vice versa.
Det er ufattelig mange enkle fysiske lover som bekrefter sferisk planet, men ingen som bekrefter det flate planet, utover det dere sier, at det vi møter når vi går ut er et flatt plan.
Det kan stemme i mange tilfeller, men med tanke på at jorden altså er 40000 kilometer i omkrets, så er ikke det så rart.
Dere hevder at det er synsrekkevidden vår som begrenser hva vi ser i forhold til sol og måne, men nekter for at den samme synsrekkevidden hindrer oss i å se jordens krumming på en slette.
I fjor sommer, postet jeg et par bilder her inne på bloggen, som viste et vatret rekkverk i Spania, målt direkte mot horisonten.
Der ser du at horisonten kurver mot det vatrede rekkverket.
I tillegg, så ser du IKKE en øy, som ligger noen kilometer ut i havet.
Jeg klatrer opp ca. 15 meter fra strandsonen, og vipps, så ser jeg øyen helt tydelig.
Er ikke det snodig, når jorden er flat?
Jeg liker den hovmodige tonen din ! Ja hvorfor ikke ?
Hvorfor svarer du ikke for deg? Tom, og klarer ikke bevise flat jord lenger?
Tja, hovmodig og hovmodig.
Jeg prøver å lage et poeng ut av ting som dere som tror jorden er flat aldri klarer å svare på.
Det ignoreres, og så blir man bedt om å gå ut og se selv… som om man ikke har vært ute og sett selv.
Du, Christian, har jo selv sagt at månefasene kommer av skygger fra usynlige planeter.
Noe som jo er en ganske utrolig påstand, men som du finner mer troverdig enn at jorden er rund, noe som kan forklares og observeres lett med litt forståelse for naturlovene.
I motsetning til flat jord med glasskuppel, og alle de andre punktene jeg tok med.
Hvorfor ikke heller svare, enn å bare avfeie med at jeg er hovmodig, eller som Olsen gjør, som avfeier Geir Erik og mer eller mindre kaller han dum?